La Ley para combatir la especulación de tierras no busca gravar las ventas ordinarias

Belmonte, se refirió a la diferencia entre el proyecto de Ley que propone el Ejecutivo y a la ya existe desde 1970. Explicó que el impuesto que están pagando actualmente los vendedores de bienes es un tributo plano, que tiene solo una deducción del 5 por ciento anual, sin considerar el tema de una fracción exenta y los intereses; mientras que en la propuesta actual se considera el valor del dinero en el tiempo, una base exenta, que en este caso son 8.784 dólares y solo sobre la diferencia entre la ganancia ordinaria y la extraordinaria se calcula el 75 % de la tarifa del impuesto a la especulación.

Para el concejal Páez lo que se plantea es una perfeccionamiento de la Ley de captura de plusvalía. Dijo que lo que pretende el Ejecutivo, a través de un mecanismo legal, es frenar la especulación del suelo. “Lo cual es un elemento políticamente importante porque eso permite que el acceso al suelo para la construcción de vivienda sea mucho más razonable para aquellos sector que no poseen recursos ingentes”.

Ambos entrevistados destacaron que la propuesta de Ley no buscar gravar las ventas ordinarias, sino la especulación.
“Este tributo está dirigido a aquellos que tiene capacidad de consumo, por ejemplo, para mantener suelos vagos que solamente están engordado, en vez de hacerle cumplir su función social y ambiental”, acotó el edil.

Sobre las opiniones emitidas por grupos opositores, el concejal Paéz señaló que las mismas rayan en lo político y no toman en cuenta los criterios de equidad y justicia social. “Por tanto esas alertas que se han dado desde los sectores opositores lejos de contribuir a un debate serio, lo que hacen es exacerbar un escenario que cocinado en el ambiente electoral limitan la posibilidad de que todas y todas entendamos de mejor manera los beneficios”.

Por su parte, el director Zonal del SRI señaló que incluso esta Ley es más beneficiosa para aquellos vendedores que no especulan y puso como ejemplo, el caso de una vivienda cuyo valor de compra es de $ 50 mil. “Si es que yo tengo un valor de compra de una casa de 50 mil y la vendo después de 10 años de haber pagado un crédito hipotecario, la puedo vender hasta en 103 mil dólares… con la ley actual yo tendría que pagar 2.600 dólares de impuesto, pero con la Ley propuesta pagaría cero, y con una ganancia de 53.200 dólares, porque la Ley no está encaminada a las compras de vivienda para habitación”.

Finalmente, el funcionario sugirió realizar un debate interno del proyecto y no dejarse llevar por criterios de distorsión que generan desconocimiento. Recomendó utilizar la calculadora tributaria que se encuentran en la plataforma del SRI.

Mientras que el edil Páez concluyó que se trata de un “tema potente”, en términos de justicia tributaria, en profundización del modelo de descentralización territorial y tema de equidad y justicia social, por lo que  acotó que el debate de la propuesta no puede estar ceñida a la apetencia electoral. DVL / El Ciudadano